L. Ritók Nóra a kormány gyöngyöspatai politikájáról: „A rémület volt az első gondolatom”
„Amióta érzem, hogy a gyűlölet fokozatosan növekszik a társadalomban, nem tehetek ki a nyilvánosság elé mindent, mert ezzel csak a gyűlölködőknek adnék több muníciót. Így inkább cenzúrázom önmagam” – mondja L. Ritók Nóra, akitől a gyöngyöspatai kártérítési ügy, és az erre adott kormányzati reakciók miatt kértünk interjút.
Az Igazgyöngy Alapítvány vezetője nagyon fél attól, hogy előbb-utóbb felrobban az időzített bomba, amit a romák elleni hergelés táplál, és az új nemzeti konzultációval szerinte csak még rosszabb lett a helyzet.
– Ön szerint mi a legnagyobb probléma a szegregált oktatással?
– Azokat a szociális készségeket, amelyek a társadalmi együttéléshez szükségesek, nem lehet szegregált közegben elsajátítani. Mindkét oldalnak szüksége van azokra a szituációkra, ahol az olyanok, mint az együttműködési képesség, tolerancia, szolidaritás, vagy a másság viselése fejlődhetnek. Szegregált körülmények között ez nem megy.
– Van-e bármi, amivel egyetért az ezt legitimáló érvek közül?
– Régi keletű pedagógiai dilemma, hogy vajon az azonos vagy a különböző képességű gyerekeket lehet-e hatékonyabban fejleszteni. Nagyon sok kutatás igazolja, hogy a hozzáadott érték a heterogén csoportokban nagyobb, én is ezen az állásponton vagyok, sőt, szerintem a szociális készségek fejlesztésére is sokkal több lehetőséget ad ez. Ezzel szemben sok híve van a most is meglévő tagozatos osztályoknak, vagy régebben nívócsoportosnak nevezett oktatásnak, amikor a jobban haladó, tehetségesebb gyerekeket kiszedték az osztályból és külön foglalkoztak velük, hogy jobban haladhassanak.
Akik most emellett érvelnek, gyakran mondják, hogy nyelvoktatásnál sem rakjuk egy csoportba a kezdőket a haladókkal, hiszen az aligha lenne működőképes.
Ebben is van persze igazság, azonban figyelembe kellene venni, hogy az egész nem csak az elsajátított ismeretekről szól, hanem legalább annyira az imént említett készségek fejlesztéséről is, mint például a kooperáció, vagy az egymás iránti türelem, a vitakultúra és sok más.
Egy heterogén csoportban erre jóval több lehetőség kínálkozik mindkét fél számára. Az együttélés megtanulása mindkét csoportnak fontos, és gyerekkorban kell gyakorolni, hogy felnőttkorra beépülhessen.

– Az iskolai erőszakot mennyire tartja súlyos problémának?
– Szerintem a fentieknek köszönhető az elterjedése. Azokban az iskolákban válnak hangsúlyossá az ilyen esetek, ahol túl sokan lesznek a plusz pedagógiai munkát igénylő gyerekek, és ezt nem kapják meg. Beszélni kell itt a segítő szakemberek hiányáról, a tanárok kiégettségéről is, és arról, mennyire nincsenek eszközeik a problémák kezelésére. Sokszor már akkor se tudnak mit tenni, amikor a helyzet egyébként még megfogható lenne, mert csak pár gyereket érint. A pedagógus egyedül van, és nem marad más eszköz a részéről, mint a verbális erőszak, ami csak olaj a tűzre.
Gyakran kapok leveleket kiégett tanároktól, amikor felemelem valahol a szavam az iskolai szegregáció ellen: rémes történeteket mesélnek nekem arról, mi történik az óráikon, és nem értik, hogy jövök én ahhoz, hogy mégis a szegregáció ellen érveljek.
De én is tanítok szegregált osztályokban, sőt, foglalkozom a szülők, a közösségek problémáival is. Megértem őket is, hiszen pontosan látom, hogy óriási méretű problémával állunk szemben, de azt is, milyen következményei lesznek, ha nem próbálunk meg tenni valamit. Sosem gondoltam, hogy ilyen mélyre jutunk. Ma már a pedagógusok egy része is támogatja a szegregációt, de tanítani sem akarnak szegregált osztályban. Akkor ki fog?
– Mi volt az első gondolata, amikor a kormány elkezdte a gyöngyöspatai üggyel tematizálni a közbeszédet?
– A rémület. Mivel közel dolgozunk a problémához, pontosan látom, hogy ebben a helyzetben a gyűlöletkeltés és a hergelés iszonyatosan veszélyes fegyver.
– Vannak olyan vélekedések, miszerint gyakorlatilag megszűnt a jogállam, hiszen a kormány jogerős bírósági ítéletekkel megy szembe. Erről mit gondol?
– Nyilván próbálok ebben a kérdésben is abból a nézőpontból véleményt nyilvánítani, ami az én tapasztalatom és munkám. De úgy gondolom, alapvetés, hogy egy bírósági döntést jogállamban nem írunk felül.

– A nemzeti konzultáció kérdéseiről mi a véleménye?
– Ugyanaz, mint a Gyöngyöspatával kapcsolatos kormányzati álláspontról: gyűlöletkeltést és hergelést szolgál, ami beláthatatlan következményekkel jár. Sajnos egy olyan társadalmi csoportról beszélünk, akik az iskolázatlanságuk folytán nem értik a körülöttük lévő világot, így rettentően manipulálhatók.
Ebben a helyzetben csak egy tűpontos célzás kell attól, aki használni akarja őket a saját céljaira, úgy, ahogy ők megértik, az önbecsülésükre, igazságérzetükre és az őket körülvevő igazságtalanságra fókuszálva, és bármi elindulhat. Hogy egy konkrét példán megértessem: van egy jól működő, eredményes tanodánk. A célzott hergelés pedig így hangzik: „Talán hülye a te gyereked, hogy tanoda kell neki?” Innen egy pillanat az, hogy megaláznak, lenéznek, stb.
A gyűlöletkeltésben az külön veszély, hogy könnyen önjáróvá válhat. Én úgy érzem, a tűzzel játszik, aki ezzel nem számol.
Persze a romákat mindig is használták politikai célokra, ez nem újkeletű. Kérdés, mivel lehet több szavazatot szerezni: azzal, ha gyűlöletet keltenek velük szemben, vagy ha a választási kampányban megjelennek néhány zsák krumplival.
– Eddig egy többség számára megfoghatatlan ellenségkép volt a középpontban (migránsok), most viszont úgy tűnik, egy nagyon is valóságos, velünk élő társadalmi csoportot akarnak erre használni. Ez hová vezethet?