SZEMPONT
A Rovatból

"A lényeg, hogy ma nem ittam alkoholt" – az Anonim Alkoholisták gyűlésén jártunk

24 óra. Csak ennyit akarnak kibírni tisztán. Ha ez sikerül, jöhet a következő 24 óra. Aztán a következő.


Sosem voltam még Anonim Alkoholista gyűlésen. Az első meglepetés az volt, hogy a teremben körbepillantva egyetlen olyan embert, arcot sem látok, akiről az utcán vagy bárhol másutt ismeretlenül az jutna eszembe, hogy ő alkoholista. Bár tudjuk, hogy nincs olyan, hogy "átlagos", mégis azt mondhatom, hogy átlagos kinézetű, átlagosan vagy jól öltözött férfiakat és nőket láttam -

sehol egy, a sztereotip ábrázolásokból ismert puffadt arcú, borvirágos orrú, lepukkant, szakadt külsejű "tipikus alkesz".

Talán a 30 és 50 közötti korosztályból voltak a legtöbben, de ennél idősebbek és fiatalabbak is voltak a jelenlévők között.

Másodjára akkor lepődtem meg, mikor megláttam a térképüket, rajta az összes csoporttal. Az Anonim Alkoholisták csoportjai ugyanis behálózzák az egész országot. Nem gondoltam, hogy ilyen sok van belőlük.

Összesítő térkép a magyarországi AA-csoportokról - Forrás: Anonim Alkoholisták

Ha belegondolunk, hogy

az országban legkevesebb 800 ezer alkoholista él

(és ez a szám rövidesen egymillió lehet), már nem is annyira meglepő, amit a térkép mutat. Azaz, mégis: hiszen egyáltalán nem magától értetődő, hogy valaki rálépjen a gyógyulás útjára. Hát még, hogy eljusson addig, hogy egy Anonim Alkoholista csoporthoz csatlakozzon.

Például egy olyan csoporthoz, aminek egyik gyűlésére mi is elmentünk Budán, a Fő utcán lévő Vízivárosi Plébániára. A templomot megkerülve jutottunk be a kövezett udvarra, itt találkoztunk össze Zolival, aki a csoport kapcsolattartója. Ez azt jelenti, hogy az ő telefonszáma van megadva a csoport neve mellett a központi honlapon, így mi is vele beszéltünk előzetesen.

terem-eleje

A gyűlés helyszínéül szolgáló terem

a2

Aki hamarabb érkezik, olvasgathat

Ahogy az a Nagykönyvben meg van írva

Az Anonim Alkoholisták világszerte elterjedt szervezete azoknak a férfiaknak és nőknek, akiknek közös vágyuk, hogy felhagyjanak az alkohol fogyasztásával. A szervezetet 1935-ben alapította egy New York-i bróker, Bill Wilson, és egy akroni orvos, Dr. Bob Smith. A mozgalom alapja az a felismerés, hogy egy alkoholistán igazán csak egy másik, a saját józanságát megőrző alkoholista segíthet.

12hagyomany

Nagyobb méretért KATT IDE

Bill két évvel később írta meg a Névtelen Alkoholisták c. könyvet, amiről később a szervezet elnevezte magát. Ezt a könyvet a tagok maguk közt Kék Könyvnek vagy Nagykönyvnek nevezik (itt letölthetitek pdf-ben). Aztán Bill megírta az önkéntes csoport menedzselésének vezérelveit tartalmazó gondolatait is, ami a Tizenkét Hagyomány néven lett ismertté - ezt az A. A. alkotmányának is nevezik.

2001-ben az A.A. becsült tagsága világszerte mintegy 2 millió fő volt. 2006-ban 1 876 212 tag és 106 202 csoport létezését tartották nyilván világszerte.

Forrás: Anonim Alkoholisták, Wikipédia

Az A. A. gyűlés telt házzal üzemel

A negyven körüli, szakállas, középtermetű Zolitól megtudtuk, hogy az A. A.-n belül mindenki csak a keresztnevét használja - ettől kezdve mi is a keresztnevünkön mutatkozunk be. Megvártuk, amíg Zoli és két segítője felerősíti a bejárathoz a gyűlés helyét jelző táblát a hozzá tartozó kapucsengővel együtt, majd együtt indultunk befelé. Az összejöveteleket a rendház belső udvarból nyíló gyűléstermében tartják.

kintitablabent

A tábla és a csengő a gyűlés után bekerült a terembe

Magának a csoportnak egyébként semmi köze az egyházhoz vagy bármilyen vallási felekezethez: ez szerepel is az A. A. meghatározásában. Ahogyan az is, hogy mindenféle intézménytől, szervezettől vagy politikai irányzattól függetlenül működnek.

Minden csoport önellátó, senkitől nem fogadnak el támogatást, aki nem a csoport tagja. A gyűléseket általában művelődési vagy közösségi házakban, családsegítőkben, rendházakban stb. tartják - de még ezeknek is fizetnek valamennyi - legalább jelképes - bérleti díjat.

A függetlenséget annyira komolyan veszik, hogy amikor a gyűlés végén körbejárt egy fekete keménykalap, amibe mindenki beletette a csoport működéséhez való hozzájárulását, tőlünk egy forintot sem fogadtak el.

A rendház gyűlésterme egy viszonylag tágas, alacsony mennyezetű, boltíves terem. A fehér falak alsó felét fa lambéria fedi, a boltívek anyaga csupasz tégla. Talán ennek, és a padló "meleg", sárga színű járólapjainak köszönhető, hogy a neoncsöves világítás ellenére a teremnek kimondottan barátságos, már-már otthonos hangulata van.

A tér közepét a négyszög alakban összetolt asztalsor foglalta el, körülötte székek sorakoztak. Amikor beléptünk, igencsak meglepődtem, milyen sokan vannak a helyiségben. Nemcsak az asztalok körül, hanem a fal mellett elhelyezkedő "külső körben" álló székeken is ültek - mindegyiken, kivétel nélkül. Legalább hatvanan lehettünk, de ez igencsak óvatos becslés.

"Dini vagyok, alkoholista"

Mielőtt az ülés elkezdődött, Zoli bemutatott bennünket Dininek, akinek az a szolgálata, hogy a "Kapucíner" csoport (ez a Fő utcai csoport neve) gyűléseit vezesse. A csoportoknak nincs vezetőjük, minden feladatot egy-egy tag lát el önkéntesen, ezeket szolgálatnak hívják. Dini egy késői húszas, korai 30-as, viszonylag alacsony, szemüveges srác. Megbeszéltük, hogy fotózni nem lehet az ülés alatt. Miután mondtuk, hogy utána is csak olyan képeket csinálnánk, amin senkinek sem látszik az arca, megállapodtunk, hogy ezt a kérdést majd megszavaztatjuk a csoporttal.

Közben meggyújtották a Dini előtt álló gyertyát, majd pontban 18 órakor elkezdődött az ülés. Dini először is bemutatkozott: "Dini vagyok, alkoholista." "Szia, Dini!" - hangzott kórusban a felelet (ez egyébként mindvégig így ment, amikor valaki szót kapott, először bemutatkozott, elmondta a keresztnevét, a közösség pedig sziával köszöntötte).

Annyiszor fogadtuk már meg, hogy "nem iszom többet az életben"

Ezután a "kötelező körök" következtek, vagyis Dini köszöntötte a gyűlés résztvevőit, és megkérte "egy társunkat", hogy olvassa fel az Anonim Alkoholisták meghatározását. Ez minden gyűlésen megtörténik, ahogyan a következő "napirendi pontok" is. Dini megkérdezte, van-e olyan, aki először van A. A. gyűlésen, majd azt, hogy kér-e valaki 24 órás, vagy 1, 2, 3, illetve 9 hónapos bilétát. A biléták azért fontosak, mert kézzelfogható bizonyítékai a józanságnak - minél inkább az elején jár valaki ezen az úton, annál fontosabb a pozitív megerősítés.

gyules

A "Kapucíner" csoport gyűlései így folynak - nagyobb méretért KATT IDE

biletak

Biléták

bileta2

Az Anonim Alkoholistáknál - amit a tagok maguk közt csak "Á"-ként emlegetnek, kissé elnyújtva a magánhangzót - ugyanis mindig csak a mai nap számít: a lényeg, hogy ma nem ittam alkoholt. "Annyiszor fogadtuk már meg, hogy nem iszom többet az életben - és mindig elbuktunk. De 24 órát ki lehet bírni" - ezt már Attila mondta el, aki az A. A. "központi sajtósa". A 39 éves, szemüveges, mosolygós férfi középiskolai tanár, aki ránézésre aztán tényleg a tökéletes ellentéte annak, ahogy az ember egy alkoholistát elképzel. De a látszat csal.

"Mikor harmincegynéhány évesen beláttam, hogy alkoholista vagyok, és mondták, hogy az egyetlen megoldás az egész életen át tartó absztinencia, a gondolattól eléggé elszörnyedtem. De ha az ember 24 órás egységekben gondolkozik, már egyáltalán nem félelmetes az egész. Ezért is jó az A. A., itt nincsenek szabályok, bárki járhat, még az is, aki nem tudta letenni egyelőre az italt.

Egy alkoholista módra gondolkodó ember nagyon nehezen fogadja el, ha diktálni akarnak neki. Ha itt szabályok lennének, biztosan nem lennénk ennyien. Itt csak ajánlások vannak, de senki sem kéri számon rajtad, betartod-e őket. Az egyetlen feltétel, hogy őszintén tenni akarjon az illető az ivásproblémája ellen." Attila nem a levegőbe beszél: már 1333 napja józan.

Ezután jött a gyűlésvezető következő kérdése: "Tud-e valaki születésnapról? Van-e valakinek kerek napszáma, amit megosztana velünk". Születésnapon itt nem a hagyományos értelemben vett születésnapot értik, hanem az első napot, amióta az illető józan. A kerek napszám is a józan napok számát jelenti.

Hogyan kell "nem inni"?

Az alábbi kérdést Péter tette fel az A. A. honlapjának egyik fórumában. Utána részleteket olvashattok az egyik válaszból.

"Sziasztok!

Nem szeretném magam sajnáltatni, de megint nem sikerült megállnom. Ott van bennem az alapfeszkó, ha nem iszom, barátok lettünk, én és a borosüveg. Ő legalább meghallgat, és felold, de a baj, hogy ma már nem elég fél üveg, hanem 2-3 üveg kell. Pár hónapja voltam egy AA gyűlésen. Jó volt. Megöleltek, 2 napja nem ittam akkor. Kaptam egy jelvényt. Előtte munkám se volt, csak ittam itthon, mint egy buta szamár, de aztán azóta megint dolgozom. Pörgős a meló, kevesebbet iszom (nem naponta) de még mindig sokat... Nem tudom legyőzni a kísértést! Hogy lehetne?

"Szia Péter!

Írtad, érdekelne, ki hogy indult el. Gondoltam írok arról, az én esetemben mi történt. Én is le akartam győzni a kísértést, az alkoholt, mérsékelni az ivásom, a mennyiséget, vagy ritkábban berúgni. Mikor melyiket, attól függően, mennyire furdalt a lelkiismeretem, mert megint elbuktam.

Mert mindig elbuktam. Eljött egy buli ideje, összefutottam valakivel, lazítanom kellett, megkínáltak, nem tudtam aludni, jó kedvem volt, ünnepeltünk, vagy épp rossz, és fel kellett dobni valamivel. Addig húztam ezt azt időt, míg már a kézremegésre is innom kellett.

Ott sem tudtam megállni, valami esztelen indok mindig volt, miért igyak ma. Megszégyenültem sokszor, és fogadalmat tettem, soha többé nem iszom.

De úgy éreztem egy idő után, én más vagyok mint a többiek, én nem tudok pia nélkül érvényesülni, gyakorlatilag nem tudok nélküle élni.(...) Addig húztam az időt, míg kórházba vittek, olyan elvonási tüneteim voltak, hogy majdnem belehaltam. Elmondhatatlanul erős remegés, szédülés (pia nélkül), rosszullét, ebből egy epilepsziás roham - mind a súlyos elvonás része. Sok kört futottam még, míg az A.A.-ban nem kötöttem ki.

Az a tapasztalatom nekem is, hogy az első poharat nem iszom meg, akkor nem kell a következő sem. Egy pohár elég, és megint indul az ördögi kör. Ezt tudom, ez biztos. Ha meginnám az első pohárral, és ma nem rúgnék be, akkor holnap vagy jövő héten, de bizonyára ugyanott folytatnám, mint amikor abbahagytam 4 éve, 2 hónapja és 21 napja.

Van egy nagyon jó felépülési programunk, ami működik. Tudod, ez azért fontos, mert azok közül, akik ezt a programot használják, nem csak nem isznak egy ideje (vagy jó ideje), hanem sokan boldogok is. (...) Persze

nem akarlak rábeszélni semmire, idd csak meg a borodat, idd meg holnap is, nézd meg mi lesz a következménye,

mert tapasztalni fogsz valamit.(...)

Gábor"

a4
a5

Ateisták és "tenyésztett katolikusok"

Nagyjából egy negyedóra telhetett el, mire eljutottunk a mai gyűlés témájához. Ezt előzetes megbeszélés alapján mindig a közösség egyik tagja választja meg, valami olyasmiről, ami számára fontos. Ez alkalommal Éva választotta ki az egyik részt a Nagykönyvből, ami az intézményes vallásokhoz való megfelelő viszonyulásról szólt. (A Nagykönyvről lásd az első keretest.)

Az Anonim Alkoholisták viszonya sajátos a hithez. A Nagykönyv alapján azt mondják, hogy a gyógyuláshoz nem szükséges Istenben hinni, de valamiféle spirituális megközelítésre mégis szükség van. Az alkoholistának el kell fogadnia, hogy saját ereje kevés ahhoz, hogy megszabaduljon a szenvedélyétől, ezért szükséges egy Felsőbb Erőnek nevezett, nála nagyobb hatalomhoz fordulnia. Ezt azonban mindenki magának fogalmazza meg, és egyáltalán nem szükséges isteni eredetűnek elfogadni.

Éva elmondta, hogy azért választotta ezt a részt, mert egy régi, közeli barátnőjéről nem olyan régen egy meg nem nevezett vallási csoport tagja lett, "megtért". Megtérése óta nagyon eltávolodtak egymástól, mert a barátnője fanatikusan, dogmatikusan gyakorolja a hitét, ami így közéjük állt. "Az Á közelebb hozott engem Istenhez, és nyitottságra, elfogadásra tanított. Ugyanígy vannak itt ateista társaim, mint magukat tréfásan »tenyésztett katolikusnak« valló társaim - számomra ez a bizonyíték, hogy a hit, ami itt van, működik.

"
De a barátnőmre egyelőre nem tudok nyitottan és elfogadóan tekinteni - egyelőre a haragnál tartok."

Éva azzal fejezte be a bevezetőjét, hogy megkérte a többieket, mondják el, nekik milyen tanácsaik, tapasztalataik vannak a témában.

A gyűlés további részében sokan szóltak hozzá a témához. Volt, aki azt emelte ki, hogy neki az "előző életében", amikor alkoholt fogyasztott, a Biblia bizonyos részei vonatkozási pontot jelentettek, amelyekkel mindig az ivást bizonyította. Hiszen a Szentírásban számos helyen megjelenik pozitív kontextusban például a borivás. Volt, aki arról mesélt, hogy tökérszegen tanúskodott egy barátja esküvőjén, és sértegette a papot, akihez azután pár évvel később, még mindig "aktív" alkoholistaként hitoktatásra járt. Volt, aki felidézte, hogy mennyire megijedt, amikor az első gyűlésen a "Felsőbb Erőről" hallott, és látta a 12 lépést kifüggesztve - mert

"született ateistaként" azt hitte, valamiféle vallási szektába csöppent.

Ma már persze jót mosolyog az egészen, és "több ezer naposként" tisztában van vele, milyen fontosak ezek a dolgok a tartós józansághoz. Olyan is volt, aki azt hangsúlyozta, hogy ő világ életében a maga módján hitt Istenben, és amikor megismerte az Anonim Alkoholistákat, úgy érezte, minden eddiginél jobban kiteljesedhet az ő sajátos világnézete: spirituálisan "hazatért".

terem-vege

Végül, miután mindenki elmondta a hozzászólását, és az ülés vége felé közeledett, én is szót kaptam. Elmondtam, milyen sokat jelent nekem, hogy kívülállóként részt vehettem ezen az ülésen. Megkérdeztem őket, beleegyeznének-e olyan fotók készítésébe, amelyeken senkinek sem látszik az arca. Azért kértem ezt, mert a képek még úgyis "erősebbek" lettek volna. Sajnos a döntő többség nemmel szavazott, így csak az üres termet, és az egyik végében álló asztalt, meg az arra kitett kiadványokat tudtuk fotózni - de valahol megértem, hogy nem bíznak egy ismeretlen újságíró és egy fotós ígéretében...

Végül közös imával zárult a gyűlés, amikor nagy körben álltunk, és megfogtuk egymás kezét. Sajnos a szövegére már nem emlékszem, bár ezek a sorok biztosan szerepeltek benne:

"Uram, adj türelmet, hogy elfogadjam amin nem tudok változtatni,

Adj bátorságot, hogy megváltoztassam, amit lehet,

És adj bölcsességet, hogy a kettő között különbséget tudjak tenni."

Az ima valamiért nagy hatással volt rám - ahogyan az egész gyűlés is. Az egész nagyon megindító, emberi és személyes volt: igazi embereket láttam és igazi szeretet éreztem. Senki nem vágott a másik szavába, és mindenki félelem nélkül, nyíltan, szinte mellbe vágó őszinteséggel beszélt. Most már értettem, hogyan lehet, hogy valaki sok év józanság után is hétről hétre eljár ide. Azt gondoltam közben, lám, ilyen egy valódi közösség, ahol a tagok tényleg figyelnek egymásra, adnak a másiknak és kapnak tőle, és ezt még az is érzi, aki először csöppen bele ebbe.

Hazafelé menet azon tűnődtem, példát vehetnénk a névtelen alkoholistákról.

Ha tetszett a riport, lájkold vagy oszd meg a faladon!


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Népszerű
Legnépszerűbb

Ajánljuk
Címlapról ajánljuk


SZEMPONT
A Rovatból
„Az Oktogonon van olyan ház, ahol már csak csak egyetlenegy lakásban van valódi lakó” - Soproni Tamás az Airbnb-betiltásáról tartott konzultációról
Terézvárosban már a lakások 8 százaléka működik rövid távú szálláshelyként. A polgármester szerint most a helyiek dönthetnek, maradjon vagy ne az Airbnb. Ők mindent megtesznek, hogy a szavazók a pro és a kontra érveket is megismerjék.


Akár teljesen betilthatják az Airbnb-t Terézvárosban, ha a szeptember első két hetében tartott konzultáción így dönt az ott élők  többsége. Budapesten hivatalosan 14 ezer olyan lakás van, amit rövid távon, főként turistáknak adnak ki, igaz, ez a szám jóval nagyobb is lehet. A terézvárosi önkormányzat májusban hirdetések alapján tartott ellenőrzést, és a szálláshelyek feléről kiderült, illegálisan működik. Vagyis a tulajdonosok nem fizették be a szobánként 38.400 Ft-os adót, valamint a 4 százalék idegenforgalmi adót és a 4 százalék turizmusfejlesztési hozzájárulást. Az Airbnb nem sokat segít abban, hogy ez a terület fehéredjen, mert nem adnak ki adatokat az őket megkereső önkormányzatoknak. Terézvárosnak így is jelentős, évi 700 milliós bevételt jelent ez a szektor.

Az Airbnb kritikusai szerint a rövid távú lakáskiadás legnagyobb hátulütője, hogy az egekbe emeli az albérletárakat, és ezzel lakhatási válságot okoz.

Budapesten már 270 ezer forint az átlagos albérleti díj, ami 2022-ben Berlinben is 30 százalékkal nőtt. Lisszabonban azután döntöttek a teljes tiltás mellett, hogy egyetlen év alatt 37 százalékkal drágultak az albérletek. Csakhogy az Airbnb-nek számos előnye is van. Növelheti a lakások értékét, és nemcsak családoknak nyújt jövedelmet, de lassan egész komoly alkalmazotti rétegnek is munkát ad ez a terület. A hasznot ugyanakkor gyakran olyan vállalkozók fölözik le, akik rengeteg lakást felvásároltak. A terézvárosi szavazásról, az érvekről és ellenérvekről Soproni Tamás polgármesterrel beszélgettünk.

– Miért van szükség arra, hogy konzultáció döntsön az Airbnb kérdésében?

– A rövid távú szálláshelyek nagyjából 10 éve kezdtek el olyan ütemben terjedni, amit a jogszabályok sokáig nem követtek. Korábban ilyen nem volt, hogy nap mint nap fordultak meg vendégek egy társasházban, ahol egyébként lakóközösségek éltek. Viszont a 2010-es évek elejétől fokozatosan egyre több helyen jelent meg. Ráadásul

rengeteg nagybefektető vásárolt fel lakásokat, ami után magával a társasházzal nem foglalkozott.

2020-ban az Országgyűlés hozott egy törvényt, amelyben lehetőséget adott az önkormányzatoknak arra, hogy meghatározzák, hány napra lehet kiadni a rövid távú szálláshelyeket, lakásokat rövid távra, 0-tól 365 napig. Ezt követően Terézvárosban megpróbáltunk egy olyan rendeletet alkotni, amely a renitens, problémás Airbnb-ket szűrte volna, azokat, melyekre sok panasz érkezett. Ezek kiadását korlátoztuk volna akár 0 napra, de a kormányhivatal felszólított minket, hogy semmisítsük meg a rendeletünket, mert azt mondta, hogy a törvény erre nem ad felhatalmazást. A probléma viszont nem oldódott meg, sőt egyre komolyabb, hiszen

ma már a terézvárosi lakásoknak nagyjából 8 százaléka rövid távú szálláshelyként üzemel. A VII. kerületben ez 10 százalék, az V. kerületben 7 százalék körül van,

és a VIII., IX., és II. kerületekben is egyre elterjedtebb ez a jelenség. Mi a lakóknak a kampány során azt ígértük, hogy ha megválasztanak minket, akkor kiírunk egy szavazást az Airbnb korlátozásáról. Most tehát megtesszük. Fontosnak tartom, hogy az önkormányzat kommunikációja kiegyensúlyozott legyen a témában. Kiküldünk egy tájékoztató füzetet is a lakóknak, amelyben a pro és kontra érvek is benne vannak, hiszen tudjuk, hogy vannak előnyei is az Airbnb-nek. Erre épült kifejezetten egy szektor. Házigazdák, takarítók élnek meg ebből, van, hogy családok. Továbbá az önkormányzatnak is 700 millió forintos adóbevétele van belőle. Ez nem elhanyagolható összeg, mégis azt gondoljuk, hogy ebben a terézvárosiak közösségének bölcsességére szeretnénk hagyatkozni.

– Ha jól értem, nem lehet egyedileg szabályozni, azaz kiszűrni a „renitens” Airbnb-tulajdonosokat, hanem kizárólag egységes szabályozást hozhatnak?

– Igen. A törvény nem ad felhatalmazást, hogy mi ezt a jogunkat tovább delegáljuk a társasházak felé. De ha ezt így is tennénk, akkor is lenne olyan eset, ahol ez kivitelezhetetlen lenne, hiszen az Oktogonon van olyan ház, ahol már csak egyetlenegy lakásban van valódi lakó, az ő szavazata a vállalkozók túlsúlyával szemben nem számítana.

– Egy kéthetes online, illetve személyes szavazás lesz. Hogyan lehet megakadályozni azt, hogy valaki illetéktelenül szavazzon vagy több szavazatot adjon le?

– A lakcímkártya és a személyi igazolvány ellenőrzésével. A szavazópolgár, ha online kíván szavazni, akkor azt fotón kell beküldenie a hivatali dolgozónak, aki ezt ellenőrzi, és utána kapja csak meg a szavazólinket. Ez a szavazólink egyedi, de nem azonosítható be, tehát nincs a személyi igazolványhoz vagy a lakcímkártyához kötve. Azaz a szavazat nem követhető vissza, de az okmányokból generálódik a kód. Így aztán többször szavazni sem lehet.

– Nem lett volna egyszerűbb egy népszavazás?

– Gondolkodtunk rajra, de a népszavazásnál az a baj, hogy egy napon van, személyes jelenlétet igényel, és rendkívül drága. Több tízmillió forint lett volna a lebonyolítása. Ez a konzultáció ugyan jog szerint nem köti a képviselőtestületet, mi mégis azt gondoljuk, hogy politikailag mindenképp kötni fogja. Ha nem lenne meg a népszavazáson az 50 százalék, az sem kötné a testületet. A VII. kerületben volt például pár éve helyi népszavazás, ahol 10 százalék körüli eredmény volt talán. Mi azt szeretnénk, hogy minél többen vegyenek részt ebben. Ezért lesz online is, és ezért lehet személyesen is szavazni, és ezért tart majd két héten keresztül.

– Hogyan juttatják el az információt minél több polgárhoz?

– Hála Istennek, én úgy látom, és az önnel folytatott beszélgetésem is ezt támasztja alá, hogy a sajtó munkatársai érdeklődnek a téma iránt. Ettől függetlenül közvetlenül is felvesszük a lakókkal a kapcsolatot. Minden postaládába bedobunk egy tájékoztató füzetet, amelybe pro és kontra érveket is belefoglalunk. A Terézváros Magazinban több lapszámban is kifejezetten foglalkozunk ezzel, és felkértünk érdekvédelmi csoportokat, hogy fogalmazzák meg a saját álláspontjukat a kérdésben. Emellett lesz online hirdetésünk, szavazásra buzdítás a Youtube-on, Facebookon, Instagramon. Ezeken a csatornákon is menni fog a hirdetésünk. Továbbá rendezünk egy konferenciát, amelyre elhívjuk a lobbistákat, érdekvédelmi csoportokat, szakembereket. Ezt szeptember első hetében tartjuk, és erre is minden terézvárosit elhívunk.

Azaz azt szeretnénk, hogy ez túlnyúljon egy egyszerű igen/nem-en.

Könnyű azt mondani ugyanis, hogy persze, tiltsuk be például. De ha hozzátesszük, hogy ebből 700 millió forintos adóbevétele van az önkormányzatnak, sokan lehet, hogy meggondolják magukat. Ugyanakkor, ha hozzátesszük azt, hogy lakhatási válság van, az elmúlt 20 évben Budapesten csak jelentős hitelfelvétellel lehet, sőt a belvárosban jelentős hitelfelvétellel sem lehet lakáshoz jutni, és erre hatása van az Airbnb-nek, akkor lehet, hogy megint meggondolja magát az illető. Tehát mi egy valódi társadalmi vitát szeretnénk.

– A népszavazásoknál előírás, hogy adott kérdést egy bizonyos időn belül nem lehet újra napirendre tűzni.

– Szerintem ebben az esetben sem lehet ezt kinyitni újra, legalább két-három évig. Viszont azt is gondolom, hogy például ha a betiltás mellett szavaznak, akkor azért meg kell vizsgálni ennek a hatásait. Az is lehet, hogy öt év múlva újra meg kell gondolni.

– 16 évnél, tehát nem a 18-nál húzták meg a szavazási jogosultság korhatárát. Miért így döntöttek?

– Ennek nagyon egyszerű az oka, nem önkényes. KRESZ vizsgát már lehet tenni 16 évesen. Aki 16 éves, már munkaképes, dolgozhat, hiszen már nem iskolakötelezett. Minél korábban kezdenek el gondolkodni az emberek a közpolitikai kérdésekről, annál jobb. Nem hiszem egyébként, hogy rengeteg 16 éves fog a szavazóurnákhoz járulni, de

azt gondolom, hogy a közvetlenül őket érintő, a környezetükben lévő kérdésekbe legalább már ebben a korban kezdjenek el igenis bevonódni.

Beszélgessenek otthon a vacsoránál a szülőkkel, beszélgessenek az iskolában erről, és juttassák kifejezésre egy vokssal a saját álláspontjukat.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk
SZEMPONT
A Rovatból
Kaáli professzor: Szeretném megkérdezni, hol van a pénz? És főleg, hol vannak a gyerekek?
Tízmilliárdokkal több pénzt költött az állam a meddőségi kezelésekre, de nem született több gyermek, mint mielőtt államosították volna az intézményeket, mondja Kaáli Nagy Géza. Szerinte ennek a fő oka, hogy a kapacitást nem bővítették.


Vészharangot kongat Prof. Dr. Kaáli Nagy Géza. Az 1992-ben megalapított és 2019-es államosításáig országos hálózattá növekedett, asszisztált reprodukcióval („lombikbébi beültetéssel”) foglalkozó Kaáli Intézet alapítója és egykori tulajdonosa nemrég nyílt levélben fordult Rétvári Bencéhez. Levelében a professzor azt írja, sajnálja, hogy az államtitkár korábbi levelét válaszra sem méltatta. Mindezek ellenére, a KSH legutóbbi lesújtó születési adatsora láttán a professzor ismét leírta aggodalmait, melyek az államosított és elvileg mindenki számára hozzáférhetővé tett meddőségi centrumok teljesítménye láttán fogták el.

Azt írja:

„Az államosított intézetek működtetését állami bürokratákra bízták, melynek szomorú kimeneteléről a következő nyilvános betegkommentekből Ön is levonhatja a következtetéseit.”

Kaáli professzor hosszasan idézi a kétségbeesett bejegyzéseket. Van, aki hosszasan és hiábavalóan hívta az intézetet; a recepciós nem vette fel, a vonal állandóan foglaltat jelzett. Mások az elképesztően hosszú várólistára panaszkodnak. A munkatársak udvariatlanságára is sokan panaszkodnak. Egy páciens ezt írta:

„Goromba recepciósok. Időpont nincs. Osztrák rendszámú Ferrari van. Nagykép van. Személyes megkeresésre sincs időpont. 2 év után megkérdeztem a recepción, kit kell lefizetni vagy megölni időpontért…”

Más leírja, hogy reggel 8-kor kellett volna telefonálnia időpontért, ám akkor azt mondták, nincs bent az orvos. Azután csak azon a napon 168-szor telefonált.

A professzor csalódottan zárja levelét:

„Tisztelt Államtitkár Úr! Az államosítással az Ön vágya teljesült. A meddő betegeké viszont nem, hiszen közel sem születik meg minden vágyott gyermek. Véleményem szerint az államosításnak a meddő betegek a vesztesei, a meg nem született gyermekek ezrei pedig az áldozatai.”

A kiakalult helyzetről Kaáli professzorral beszélgettünk.

– Mi késztette önt arra, hogy ezt a levelet megírja?

– Rétvári Bence az egyik szószólója volt annak, hogy Magyarországon meddőségi centrumoknak ne lehessen külföldi tulajdonosa. Miután hazaköltöztem, azt mondta, hogy magyar sem lehet, és így államosították az általam alapított és vezetett intézeteket. Ezzel még nem is lenne baj, emiatt nem szoktam leveleket írni, de akkor olyan ígéretet tettek az illetékesek, hogy korlátlanul fogják finanszírozni a meddőségi kezeléseket. És ezt tulajdonképpen meg is tették. Itt van a gubanc:

korlátlanná tették a meddőségi kezelések finanszírozását, mégsem születik meg minden kívánt gyermek.

Miközben a születések száma a KSH szerint történelmi mélypontra zuhant.

– Mi lehet ennek az oka?

– Egyszerűen nem növelték a kapacitást, nem vettek fel több orvost, a megnövekedett igényeket pedig az intézetek nem képesek ellátni. Hiába költenek ötször-hatszor annyi pénzt, vagy még többet is a kezelésekre, ennek arányában nem születik több gyermek. Ezzel kapcsolatban szeretném megkérdezni, hogy hol van a pénz? És főleg, hol vannak a gyerekek?

– Amíg nem volt államosítva az intézet, mekkora problémát jelentett az addig létező finanszírozási korlát?

– 2017-ben írtam egy levelet Orbán Viktornak, akkor megírtam, hogy ha eltörlik a lombikprogram finanszírozási korlátait, akkor 2000 helyett 3500 gyermek fog születni. Az akkori OEP csinált egy felmérést, ezek az OEP számai voltak. Tehát teljes finanszírozás mellett 2000 helyett 3500 gyermek.

Természetesen csak akkor, ha az ellátórendszer kapacitását is növelik. Na most, ez nem történt meg.

– Tehát az államosítás előtt fizetni kellett a kezelésekért mindenkinek?

– Nem. Aki finanszírozott volt, annak ingyenes volt, aki pedig nem, annak ki kellett fizetni a teljes összeget.

– És mi alapján dőlt el, hogy kinek finanszírozott a kezelés és kinek nem?

– Az érkezési sorrend számított csak.

– Nem vették figyelembe a vagyoni vagy a jövedelmi helyzetet?

– Nem.

– Amikor államosították az intézetet, ugyanaz maradt a személyzet?

– Igen. Én mindenemet eladtam. Ingatlant, műszereket, mindent átvettek. Ugyanaz a szakembergárda maradt. És ugyanazt csinálják.

Ha én maradtam volna a tulajdonos, és nekem adják a megemelt finanszírozást, akkor azonnal nyitottam volna 4-5 új intézetet.

Erre korábban már volt is példa. De az állam nem eszközölt olyan kapacitás-bővítéseket, amire a megnövekedett betegforgalom miatt szükség lett volna.

– Ön szerint mi ennek az oka?

– Nem szakemberek végzik az intézet működtetését, hanem állami bürokraták. Mondok egy példát: az állami tulajdonú gazdasági társaságban közbeszerzéssel fejlesztenek, és minden más beszerzést is igy bonyolítanak. Ez önmagában megsokszorozza a kiadásokat , amiket teljes finanszírozás mellett csak közpénzből lehet fedezni.

Mi például korábban vettünk egy üveg táptalajt 100 dollárért, ugyanaz közbeszerzéssel ennek sokszorosa.

Novák Katalin kijelentette az államosítás napján, 2019. december 19-én egy sajtótájékoztatón, hogy az emberi élet nem üzlet. Ha az emberi élet nem üzlet, akkor vajon kik gazdagodnak meg ezeken a túlárazott közbeszerzéseken? Vagy honnan van a kezeléseket végző kft-nek közel egymilliárd forintos profitja?

– És ezzel az 1 milliárd forinttal mit csináltak? Visszaforgatták fejlesztésbe?

– Nem tudni semmit. Egyet tudok: az orvosok nem látnak fejlesztést. Pedig nagyon rájuk férne. Fokozatosan maradunk le Európától szakmai színvonal tekintetében.

– Miért pont most érezte úgy, hogy levelet kell írnia?

– Eltelt öt év az államosítás óta, és véleményen szerint ekkora ráfordítás mellett sokkal több gyermeknek kellett volna születni lombikbébi kezelések eredményeként.

– Olvasom a kommenteket, amiket a levelében is idézett, például hogy csak hétfőnként van időpontosztás. Korábban, az ön vezetése alatt volt várólista?

– Nem.

– Ha valaki odament, akkor azonnal tudták őt fogadni?

– Ahogy mondtam, korábban pénzért azonnal, mert kapacitás volt, az OEP által finanszírozott páciensekből pedig annyit tudtunk egy évben fogadni, amennyit akkor az állam megfinanszírozott. De nekik sem az ellátásra kellett várni, hanem a finanszírozásra.

– Azt is írják, hogy gorombák a recepciósok. Ha ugyanazzal az állománnyal működik az intézet, mint az ön idejében...

– Ismeri azt a kifejezést, hogy monopólium? Monopolhelyzetben nincs versenyhelyzet és annak élvezői gyakorlatilag azt csinálnak amit akarnak.. A kiszolgáltatott betegnek pedig nincs választása. Illetve van, elmehet külföldre, és sokan el is mennek.

– Ön milyen megoldást javasolna?

– Orbán Viktor nem olyan régen, néhány hete azt mondta a Kossuth Rádióban a repülőtér kapcsán, hogy az a jó, ha az állam nem gazdálkodik, ha meg is van a tulajdon, akkor bevon olyan profikat, akik értenek a dologhoz. Szó szerint ezt mondta: „Ne állami bürokraták, meg innen-onnan összeszedett menedzserek működtessenek egy hatalmas vagyont, hanem valaki olyan, aki a világ legjobbjai közé tartozik”. Nekem az az érzésem, hogy a kormánynak nagyon fontos, hogy népszerű döntéseket hozzon, legyen az rezsi vagy bármi más. Az, hogy korlátlan finanszírozást kaptak a meddőségi központok, az egy pozitívum. De hogy nincs eredménye a többletforrásnak a kapacitásbővítésben, csak a közpénz folyik el, az viszont egyáltalán nem pozitívum.

– Azt is írja, hogy korábban is írt egy levelet, és arra nem kapott választ. Miért gondolja, hogy erre a levélre most valamilyen reakció érkezik a kormányzat részéről?

– Az attól függ véleményem szerint, hogy mekkora a visszhangja a mostani levelemnek. Mára már köztudott, hogy ez a terület nincs teljesen rendben. Az, hogy ezt hogyan lehetne orvosolni, abban eltérő vélemények vannak. De az biztos, hogy valamit tenni kell.

A betegek nem boldogok. Az orvosok se boldogok. Szerintem az állam sem boldog.

Az illetékeseknek radikális lépéseket kell tenniük annak érdekében, hogy megszülessen minden vágyott gyermek.

– Milyen lépéseket?

– Véleményem szerint az Országos Kórházi Főigazgatóság és a Humánreprodukciós Intézet állami bürokratái alkalmatlanok ennek a speciális és komplex meddőségi gigacentrumnak a nemzetközi szinten történő működtetésére. Ezt a feladatot olyanokra kellene bízni, akik értenek hozzá, és a világ legjobbjai közé tartoznak. Nagy segítség lenne egy határozott, hozzáértő kormánybiztos kinevezése. Nem tartom helyesnek azt a döntést sem, hogy az államosított magánintézeteket két közkórházi meddőségi centrummal olvasztottak össze egy gazdasági társaságba. Az egyes telephelyek vezetőinek kulcsfontosságú szerepet kellene szánni a telephelyek működtetésében. Be kellene vonni az őket és a betegeket is érintő döntéshozás folyamatába.

Ne az OKFŐ-től tudja meg egy intézetvezető főorvos, hogy az intézetét renoválás miatt fél évre bezárják, vagy egy új orvost neveztek ki.

Tapasztalatból tudom, és azt államosítás is azt igazolja, hogy az egykori magánintézetek tulajdonosai a maguk idejében jobban, gazdaságosabban, és főleg eredményesebben működtették intézeteiket. Az elmúlt öt évben súlyos tízmilliárdokat költött az állam a meddőségi kezelésekre, de gyakorlatilag nem születik több gyermek, mint a mi időnkben.

– Ha úgy döntenének, hogy visszaadják az intézeteket az eredeti tulajdonosoknak, akkor mi lenne?

– Akkor nyilván ugyanennyi pénzből mi ezt sokkal jobban működtetnénk.

– Mi lehet ennek az akadálya?

– Ön is tudja, hogy mi az akadálya, így tehát ezt egy illuzórikus kérdésnek tartom.

Az államosítás egy politikai döntés volt, de az OKFŐ állami bürokratái, beleértve a Humánreprodukciós Igazgatóság vezetőjét is, sohasem fogják elismerni felelősségüket a meg nem született gyermekek ezreiért.

Egyezzünk meg abban, hogy mi ezt korábban másként és jobban csináltuk. Véleményen szerint tulajdonosi szemlélet nélkül nem fog annyi gyermek születni, mint amennyi elvárható lenne. Ezt kellene a döntéshozóknak újragondolni.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
„Óriási blama személy szerint Putyinnak is, ami most történik” - Kaiser Ferenc a kurszki ukrán betörésről
A kurszki behatolás felkészületlenül érte az oroszokat, Ukrajna pedig végre sikereket tud felmutatni. A szakértő szerint az orosz lakosság most a saját bőrén érzi, mit jelent a háború, az orosz hadvezetés pedig egyelőre nem igazán tudja, mit lépjen.


Első ízben ért el komoly sikereket orosz földön az ukrán hadsereg a háború folyamán. A Kurszk térségében történt betörés miatt három járásban, nagyjából egy magyarországnyi területen rendeltek el az oroszok rendkívüli állapotot. Miután 75 ezer embert kitelepítettek, hétfőn újabb 11 ezer embernek kellett elhagynia az otthonát. Az orosz erők egyelőre képtelenek megállítani az ukrán előrenyomulást. Az ukrán főparancsnok, Olekszandr Szirszkij szerint már ezer négyzetkilométert tartanak ellenőrzésük alatt, és 30 kilométer mélyen hatoltak be orosz területre.

A nagy kérdés az, hogy mit akarnak elérni az ukránok. Kaiser Ferenccel, a Nemzeti Közszolgálati Egyetem docensével a lehetséges okokról is beszélgettünk.

– Mint ezzel foglalkozó elemzőt, meglepte, ami történt?

– Szerintem mindenkit meglepett. Az, hogy engem meglepett, az egy dolog, de az eddigi eredmények alapján az oroszokat is rettenetesen meglepte ez a támadás. Azt kell látni, hogy tavaly a tavaszinak nevezett, igazából kora nyáron indult és októberre lecsengő úgynevezett ukrán ellentámadás minimális eredményeket ért el. Akkor nem sikerült áttörni a megerősített orosz védelmi vonalakat. Beékelődni sikerült itt-ott, de

mindezzel együtt sem sikerült nagyjából öt hónapnyi, megfeszített küzdelemmel annyi területet elfoglalni, mint amennyit most hat nap alatt birtokba vettek.

Az információk egyelőre csak csordogálnak, tehát én is szorgalmasan figyelek mindenhol. Hozzávetőlegesen azt lehet tudni, hogy legalább egy, de nem kizárt, hogy két ukrán dandár harcol orosz területen, ami nincs tízezer ember, sőt, inkább csak olyan hatezer. Nyilván valamennyi tartalék is van.

– Akik most már egy hete ott vannak.

– A nyolcadik napja zajlik, múlt hét kedden több helyen áttörték az amúgy sem túl acélos orosz védelmi vonalakat, illetve amit tudunk, azt leginkább orosz katonai bloggerek írásaiból tudhatjuk, amit nyilván kemény forráskritikával kell kezelni.

Szerintük a megerősített orosz védelmi állásokat egyszerűen kikerülték az ukránok,

és nagy mélységbe betörve komoly káoszt és zűrzavart okoztak a térségben lévő orosz erők soraiban.

– Nyilván nem célja az ukránoknak, hogy elfoglalják Oroszországot, de akkor mi az értelme egy ilyen akciónak?

– A modern háborúk többdimenziós térben, úgynevezett multi-domain térben zajlanak. Ennek a többdimenziós hadműveleti környezetnek az egyik legfontosabb eleme nem is maga a harcmező, hanem az infokommunikációs tér. Az elmúlt 7-8 hónapban egyre csak azt hallottuk, főleg az oroszbarát propagandacsatornákon, de nyugaton meg az ukránbarát hírcsatornákon is, hogy

mekkora bajban vannak az ukránok, már megint elveszítettek egy falut, már megint visszanyomták őket az oroszok, napok kérdése, hogy összeomlik az ukrán védelem, és a többi.

Ez Nyugaton, Ukrajna legfőbb támogatói között nagyon komoly belső vitákat váltott ki. Hogy érdemes-e még támogatni Ukrajnát, meddig bírják még az ukránok?

De egy hete mindenki erről az ukrán támadásról beszél.

Ha Ukrajna mást nem is ért el, egyrészt rávilágított arra, hogy Oroszország sem sebezhetetlen, másrészt megnyugtatta a nyugati támogatóit és a saját közvéleményét. Növelte a hadvezetésben és az ukrán politikába vetett hitet. Önbizalmat adott egy kicsit az ukrán haderőnek. Ráadásul egyelőre minimális veszteséggel vették birtokba ezt a területet, ami az orosz előrenyomulással szemben szembetűnő különbség. Nagyjából ugyanekkora terület elfoglalása az oroszoknak halottak és sebesültek tízezreibe, ha nem százezer fölötti áldozatba került, valamint irgalmatlan technikai veszteségekbe. Ez az akció nyilván javította a morált a polgári lakosságban is, és a fegyveres erőknél is. Külpolitikailag is megerősíthette Ukrajna támogatását, hiszen ha ilyesmire képesek, akkor valószínűleg még sikeresen tudnak tárgyalni. Az oroszok pedig, akik már szerintem azt tervezték, hogy mit mikor foglalnak el, kicsit meghökkentek.

Oroszországban ezt úgy kommunikálják, hogy terroristák törtek be. Persze, azok nem több ezres számban és nem nehézfegyverzettel hajtanak végre ilyen akciókat.

Az is az orosz kommunikációs stratégia része egyébként, hogy az FSZB, tehát a Föderációs Biztonsági Szolgálat, leánykori nevén KGB felel a védelemért, ezzel is azt hangsúlyozzák, hogy nem is katonai a probléma, holott nyilván az. Az ukrán katonai megfontolás pedig az lehetett, hogy a szorongatott helyzetben lévő kelet-ukrajnai térségből bizonyos orosz erőforrásokat, erősítéseket elvonjanak, ha mást nem, legalább az orosz légierő figyelmét.

Egy szusszanásnyi szünethez jussanak a Kelet-Ukrajnát védők, főleg a Szlovjanszk védői, amit már hónapok óta ostromol az orosz haderő,

és szépen lassan darálja előre magát. Tehát lehet egy ilyen katonai logika is e támadás mögött. Nyilván nem látjuk. Az ukrán vezetés nagyon komoly kommunikációs zárlatot tart. Lehet, hogy ezeket az egységeket jobban fel lehetett volna használni a kelet-ukrajnai front védelmében, de kommunikációs szempontból ez egy zajos siker egyelőre. Azt nem gondolnám, hogy meg akarják tartani ezeket a területeket. Bár Zelenszkij egyik tanácsadója azt mondta, hogy a közelgő béketárgyalásokon lesz cserealap. De szerintem az oroszok rendelkeznek annyi erőforrással, hogy hosszabb távon visszafoglalják ezeket a területeket, mert óriási blama személy szerint Putyinnak és az orosz vezetésnek is, ami most történik. És azt sem hiszem, hogy az ukránok hajlandóak több ezer katonát feláldozni valamiért, amiről mindenki tudja, hogy nem tudják megtartani. Viszont utána a térségben kiépített védelmi vonalakra visszavonulhatnak. Az oroszok most rohamtempóban küldenek oda kétes minőségű csapatokat és belügyeseket, frissen mozgósított tartalékos egységeket. Ráadásul az orosz állami tévé olyan elővigyázatlanul mutatta be, hogy megy az erősítés, hogy

15 perc múlva az ukránok már szét is bombázták, mert a bemutatott felvételek segítségével meghatározták, hol megy a konvoj.

Több tucat teherautót eltaláltak, kiszámolták, merre mehet, mikor érhet oda.

– A készülő ukrán támadásról az oroszok miért nem tudtak semmit sem?

– Ez egy nagyon jó kérdés, ez egy irgalmatlan blama.

– Van-e összefüggésben a művelet elindításának időzítése azzal, hogy megérkezett az első tíz F-16-os Ukrajnába?

– Nem hiszem, mert egy ilyen hadművelet nem úgy néz ki, hogy csettintek egyet, és megindítjuk.

– Inkább arra gondoltam, hogy nem lehet, hogy megvárták vele ezeket az eszközöket?

– Nem kizárt, de az az igazság, hogy mivel az orosz légierő – beleszámítva a haditengerészeti légierőt is – több ezer katonai célra alkalmas repülőgéppel, és ebből legalább ezer vadász-, vadászbombázó és földi célok támadására alkalmas csatarepülőgéppel rendelkezik, nem hiszem, hogy ez a tíz gép jelentős lenne bármilyen szempontból is. Nyilván az ukrán haderő morálját ez is erősíti. Az, hogy úgy mentek át a védelmen, mint kés a vajon, le tudták fogni a megerősített védelmi állásokat, több száz hadifoglyot ejtettek, mind azt mutatja, ahogy Takács Márk kollégám nemrég leírta, hogy a felderítők valószínűleg már napokkal korábban átszivárogtak az orosz védelmen, és nagy mélységben is különféle meglepésekkel, csapdákkal lassítják az orosz erők mozgását. A nagy kérdés az, hogy mit lép erre Oroszország?

– Egy dolgot már léptek, ha ezt ennek a kontextusában lehet egyáltalán értelmezni. A zaporizzsjai erőműben raktak egy jó nagy tüzet, ami messzire ellátszott. Ez figyelemelterelés? Hiszen ha egy atomerőműből füst száll fel, arra az egész világ odafigyel.

– Hát igen, mondjuk a harcok színhelyétől olyan 75-80 kilométerre meg ott van a kurszki atomerőmű is. Részben értelmezhető így is, de az is tény, hogy megint fokozottan elkezdték a polgári infrastruktúrát támadni az oroszok, ahogy már korábban is láthattuk tőlük. Az ukránok akciójának köszönhetően azonban most az orosz polgári lakosság is kicsit saját bőrén érzi a háborút, mert

hivatalos adatok szerint több tízezer oroszt kellett kimenekíteni a harcok színhelyéről.

Tehát most kicsit közelebb került a háború az orosz polgári lakossághoz, ami nem feltétlenül jó dolog, de az ukránok ezt már lassan két és fél éve szenvedik.

– Mi a kimenetele? Mert ahogy mondta az előbb, nem maradhatnak ott. Betörnek, portyáznak, felmutatják a sikert, de valahogyan vagy kiszorítják őket vagy önként kimennek onnan.

– Igen, ráadásul egy háromszög alakú kiszögelésnél, ahogy az ukrán határ benyúlik Oroszországba, onnan törtek előre. Tehát ezt az éket nagyon könnyű a talpánál levágni. És akkor bekerítik őket. Ez a veszély is fennáll. Nyilván az ukrán drónok meg a nyugati műholdak élőben jelzik, ha olyan orosz erő érkezik, amivel szemben már nincs értelme védekezni, illetve az évek óta kiépített védelmi állásaikba tudnak az ukránok visszavonulni. Az is látszik, hogy az orosz vezetés nem is igazán tudja, hogy hirtelen mit lépjen erre. Bagatellizálja a történteket. Valószínűleg már mennek a csapatok, de ez ugyanolyan történet, mint a Prigozsin-puccs.

Az is rávilágított arra, hogy nagy arányban van az ukrán fronton lekötve az orosz haderő.

Tavaly nyáron pár ezer emberrel Prigozsin is majdnem ezer kilométert masírozott keresztül Oroszországon, és nem ütközött erősebb ellenállásba. Kicsit olyan ez a helyzet, mint 1917-ben, amikor elvileg több millió orosz katona tartotta a frontot, és mégis volt egy márciusi forradalom, meg egy októberi hatalomátvétel. Pár ezer fegyveressel meg lehetett buktatni az elvileg több millió katonának parancsnokló kormányzatot, mert alig volt katona a hátországban.

– Felkészülhetünk a közeljövőben hasonló meglepetésszerű ukrán akciókra?

– Nem valószínű. Hadműveleti szempontból egyszer lehet megcsinálni, mert innentől kezdve nyilván az oroszok is komolyabb erőket fognak előrevinni a határhoz,

ami viszont részben tehermentesíteni is fogja a kelet-ukrajnai frontszakaszt.

Tehát még egy ilyen blamát sem az orosz hadvezetés, de személyesen Putyin sem engedhet meg magának. Ha mégis, akkor tényleg igaz az, hogy az oroszok semmiből nem tanultak, de én ezt nem gondolom. Most azért az ukránok is ellőtték a puskaporukat. Amit biztosan tudunk, hogy nagyon komoly humánerőforrás-hiánnyal küzdenek, tehát kevés az ember. Én nem hiszem, hogy még egyszer több mint tízezer embert ki tudnak vonni, pihentetni, kiképezni, titokban felvonultatni. Most már azért az oroszok is jobban fognak figyelni. Ha nem, akkor meg is érdemlik.

– Fognak hullani fejek?

– Valószínűleg igen, mert Putyin tévedhetetlen és csalhatatlan, a katonákat mindig a legkönnyebb leváltani. De az is egyfajta kritika, hogy a védelmet a Föderációs Biztonsági Szolgálat irányítja. Részben kommunikációs csíny is, hogy hát itt nem igazi katonai betörésről van szó, ezek itt csak terroristák, meg bűnözők, meg mit tudom én, minek nevezik őket, de nyilván ebben az is benne van, hogy a nagy vezető bizalma megingott a katonákban. Megint belebegtették, hogy Geraszimov talán már megbukott, de ezt 2022 áprilisa óta lebegtetik, és még mindig a helyén van. De biztos, hogy hullani fognak a fejek, mert hát Oroszországról van szó.


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk

SZEMPONT
A Rovatból
„Nincs csodaszer” - az Orbán-kormány irtózatos pénzeket költött családtámogatásra, de csak a társadalmi különbségeket növelte
6040 gyerek született júniusban, ami példátlanul alacsony. Az orbáni családtámogatásról ennek apropóján egy demográfus mondta el a véleményét.


Mindössze 6040 gyerek született júniusban Magyarországon, ami történelmi mélypontnak számít. Történt ez annak ellenére, hogy a kormány büszkesége a családok támogatása. Az ellentmondásról a 24.hu Tóth G. Csaba demográfus-közgazdászt, a HUN-REN KRTK Közgazdaságtudományi Intézet munkatársát kérdezte.

„A nagyon rossz adatokat önmagukban nem érzem tragédiának, ahogy a nagyon jókat sem érezném mennyországnak. A mostani alacsony termékenységi számokból önmagában még nem érdemes komoly következtetéseket levonni, több jel is arra utal, hogy ez akár átmeneti is lehet. Tény viszont, hogy ha a 45 éves nőket nézzük, akkor az egymást követő generációkban az átlagos gyerekszám hosszú idő óta folyamatosan csökken”

– mondta Tóth. Szerinte ezek a fő okok az idei alacsony számok mögött:

• egyre kevesebb a szülőképes korú nők száma, ráadásul a termékenységi arányszám is bezuhant, most 1,36-on áll;

• a 2019-ben bevezetett kormányzati intézkedések miatt sokan hamarabb vállaltak gyereket, ennek utólagos következménye is lehet a mostani bezuhanás;

• gazdasági válságok idején általában is kevesebb gyerek születik.

Tóth szerint „nincs csodaszer” a visszaesés megállítására. Nem tartja reálisnak Orbán Viktor 2030-as jóslatát arról, hogy a jelenlegi 1,36 helyett 2,1 lesz a magyar nőkre vetített termékenységi arányszám.

A lap felidézi, nemrég egy másik demográfus, Kapitány Balázs számolta ki, hogy az Orbán-kormányok 4500 milliárdnál is többet költöttek családtámogatásra. Kapitány szerint ráadásul a támogatásokkal jórészt csak az eleve tehetősebb családok tudtak élni, így ami növelte a társadalmi különbségeket. Tóth G. Csaba erről azt mondta, szerinte „más kérdés”, hogy kiket céloz egy támogatás, vagy hogy a társadalom melyik rétegeiben szeretne több születést elérni. Úgy látja, inkább az az orbáni családpolitika hibája, hogy nem tisztázott, hogy a családok anyagi helyzetén vagy a termékenységen akar valójában javítani.

„Komoly probléma, hogy ma nem születik meg annyi gyerek, amennyit a nők és a férfiak szeretnének. Ma Magyarországon ez a szám valahol 2–2,5 körül van, azaz ennyi gyereket szeretnének a fiatalok. Az államnak ezt kellene segítenie elérni, mert most ennél jelentősebben kevesebb gyerek születik meg”

– fogalmazott Tóth. A demográfus emellett arról is beszélt, hogy szerinte érdemes a népesedési kérdést sokkal messzebbről is nézni ahhoz, hogy tisztán lehessen látni:

„Ha kicsit távolabbról nézzük, akkor az a helyzet, hogy volt egy óriási népességrobbanás. Évezredekig néhány millióan éltek a Földön, aztán [...] történt egy hatalmas népességrobbanás. Jórészt ez az oka annak, hogy ma több mint 8 milliárdan élünk a Földön. Miért tartjuk irreálisnak, ha utána van egy korrekció?”


Link másolása
KÖVESS MINKET:

Ajánljuk